Hasta 50 euros por cada cliente nuevo Ono lanza un plan amigo de 50 euros para TiVo

La operadora de cable ha puesto en marcha un «plan amigo» para TiVo, su propuesta de televisión inteligente con el que un cliente puede obtener 50 euros si consigue que un nuevo abonado se suscriba al servicio.

Ono ofrecerá un descuento de hasta 50 euros en la factura a los clientes que consigan que nuevos abonados contraten el servicio de televisión TiVo. Para ello la operadora ha lanzado un programa denominado «me gusta mucho» que premia con 40 euros a los abonados de Ono que contraten el servicio de televisión y con 50 euros si provienen de otra compañía. Según Antonio Valor, director de márketing de la compañía, «esta propuesta está enfocada a premiar a los clientes que están satisfechos con TiVo y lo recomiendan a sus familiares o conocidos».

Cómo recomendar amigos

Aquellos interesados en recomendar TiVo pueden acceder a la página web Ono.es/recomiendotivo donde se pueden rellenar los datos del cliente. Además, los nuevos abonados que acepten ser apadrinados tendrán un precio promocional de cinco euros.

Limitaciones

En esta promoción no pueden participar empleados de Ono y los 50 euros se recibirán tres meses después de que el nuevo abonado tenga instalado el servicio. La recomendación se realiza mediante correo electrónica en el cual el nuevo usuario recibirá un código promocional que tendrá que facilitar.

La eficacia del plan amigo

Jazztel fue una de las primeras compañías de ADSL en lanzar este tipo de iniciativas y rápidamente se ha ido extendiendo por el sector. Desde los operadores de banda ancha hasta los operadores móviles virtuales y es que los clientes satisfechos que reciben una recompensa pueden ser los mejores comerciales.

Fuente: http://www.adslzone.net/

Los autores no perseguirán a las empresas de hosting si borran los contenidos ilegales

A escasas semanas del inicio del cierre de webs en España mediante la Ley Sinde-Wert, la industria del entretenimiento ha vuelto a defender la necesidad de la norma antipiratería. En su discurso vuelven a remarcar que no atacarán ni a los usuarios ni a las empresas de hosting, a las cuales han pedido su colaboración.

La Coalición de Creadores, el grupo de presión de la industria cultural en nuestro país, ha intentado tranquilizar a las empresas encargadas de alojar páginas webs, las llamadas empresas de hosting. El director de este grupo ha asegurado que «ningún alojador es ahora mismo nuestro objetivo«. En declaraciones recogidas por elmundo.es, José María Tourné afirmó que no pretenden «ir contra nadie que se vea de rebote beneficiado».

Sin embargo, la declaración de intenciones incluye una puntualización importante. Si una de estas empresas aloja alguna de las webs señaladas por la Comisión de la Propiedad Intelectual tendrá un requerimiento para que retire estos contenidos. «Si lo retira la diligencia se acaba, pero de lo contrario se abriría un procedimiento por desacato a la autoridad«, explicó Tourné confirmando que en este caso «serían incluidas en una lista». El director de la Coalición explicó que la mayoría de estas empresas «han dicho que cuando venga un juez y les digan que los retiren, lo harán».

Asimismo, explicó que la intención del grupo que representa a la industria no es «entrar como un elefante en una cacharrería ni generar daños colaterales como los de Megaupload donde muchos quedaron con archivos legítimos en el limbo». Por otro lado, quiso insistir en que no quiere asignar el papel de policías a las empresas de hosting. «Eso significaría estar vigilando todos los contenidos que suban y no queremos eso«, indicó Tourné.

Desde el sector de las empresas de alojamiento, la utilidad de la Ley Sinde-Wert es vista con excepticismo. Un ejemplo es el de la empresa Comvive, cuyo gerente, Daniel Salamanca, cree que la norma servirá de poco. «Sin usar esta ley o la SOPA el FBI ha tenido herramientas suficientes para cerrar Megaupload y forzar a Rapidshare en Alemania a establecer filtros especificos para evitar la subida de ficheros con derechos de autor», explica. Además, señala que la ley «nos puede afectar en la pérdida de clientes extranjeros que vean una inseguridad en alojar su contenido en proveedores españoles por culpa de esta ley».

Salamanca resalta la importancia de las órdenes judiciales para cerrar webs. «Según el artículo 16 de la LSSI (Ley de Servicios de la Sociedad de la Información) nosotros no somos responsables de los contenidos alojados por nuestros clientes, no somos dueños de ninguna web, somos meros intermediarios», subrayó. No obstante, en el sector hay un miedo claro a que estas webs acaben por huir a servidores extranjeros, una medida sencilla para que las páginas eviten ser cerradas por esta controvertida ley.

Fuente: Adslzone.net

Guerra entre la industria de la cultura y el mundo de Internet

El conflicto actual parece ser más profundo que una simple diferencia de posturas acerca de cómo tratar el acto delictivo de la piratería. Por el contrario, parece acercarse más a una lucha de poder entre dos industrias que buscan afianzar la supremacía del entretenimiento mundial. ¿Hasta dónde llegará el conflicto?

Sigue el culebrón de la guerra contra la piratería. Las últimas acciones de la comunidad de Internet en contra de la implementación de las leyes americanas antipiratería han provocado reflexiones interesantes. Por un lado la industria del entretenimiento con Hollywood a la cabeza ve a Internet como una amenaza a su modelo tradicional. La Red por otro lado, con Silicon Valley como abanderado, intenta que su modelo no sea atacado. ¿Sólo puede quedar uno?

La batalla pasa por la influencia política

En países como Estados Unidos la presión política de los lobbies es vital para mantener una posición privilegiada como industria. En Hollywood no es nada nuevo, ya que lleva colaborando con el gobierno americano desde hace décadas para mantener su posición dominante en el planeta como industria de entretenimiento. Las embajadas americanas trabajan estrechamente en el extranjero con la industria del cine y el audiovisual. Esto que permitió establecer la posición privilegiada de la que goza Hollywood desde hace más de 50 años. ¿Qué pasa ahora? Que en los últimos años la industria de Internet también “compró” su parte en este mercado de favores.

Algunos gigantes de la red como Google, Facebook o eBay llevan años aumentando su influencia en Washington. Especial atención requieren los datos de sus contribuciones políticas de los últimos años, que superan incluso a las de la industria audiovisual “tradicional”. Esto crea un evidente conflicto de intereses a la hora de legislar.

Washington y la encrucijada

Las voces en el Congreso contra SOPA-PIPA ya se hacen notar y por el momento el gobierno americano parece haber aminorado la marcha para estudiar las consecuencias. No cabe duda que una “guerra civil” entre dos de los sectores estratégicos del país podría provocar un grave impacto a la economía tanto nacional como mundial.

¿Terminará este conflicto beneficiando al que pague más dinero?

Es más que probable que la administración Obama trate de encontrar una solución intermedia para salvar los muebles y mantener el statu quo entre dos de sus motores económicos principales. Pero no parece tarea fácil cuando el desarrollo imparable de uno supone el fin de la época dorada del otro tal y como la conocemos.

Fuente: Adslzone.net

El cantante Loquillo asegura que los operadores se forran con la piratería

¿Quiénes ganan y quiénes pierden con la llamada «piratería» en la Red? La activación de la Ley Sinde ha reabierto el debate en nuestro país y algunas voces insisten en que los principales beneficiarios de las descargas no son otros que los operadores. El cantante Loquillo ha sido el último en sumarse a esta postura.

«Al fin y al cabo, quienes se hinchan los bolsillos con la piratería son los operadores«. Con estas palabras el conocido artista se suma a la corriente de opinión que ve en los proveedores de acceso a Internet a los principales favorecidos por el intercambio de archivos y descarga de contenidos con copyright. El madrileño reivindicó, además, que es necesario que «los operadores dejen de cobrarnos el precio abusivo que nos cobran por conectarnos a Internet», afirmando que las compañías españolas tienen las tarifas más altas de toda Europa.

En una entrevista publicada por Europa Press, el cantante se muestra partidario de «buscar una solución que garantice los derechos de unos y de otros», aunque no se posiciona sobre la problemática Ley Sinde. Su postura es más similar a la sostenida por otras figuras del mundo de la cultura en España como por ejemplo el director de cine Juan José Bigas Luna.

El que fuera candidato a la presidencia de la Academia de Cine afirmaba hace algo más de un año que «los operadores hacen el agosto con las descargas» y que se aprovechan del trabajo de los creadores. En la misma línea se mantiene la llamada Coalición de Creadores, el grupo de presión de la industria cultural y del entretenimiento, aunque en este caso en su discurso se señala tanto a las telecos como a la Administración pública de no querer hacer frente a lo que considera el «saqueo» de la obra de los artistas.

¿Qué parte de razón tienen quienes defienden que los más favorecidos por la «piratería» son los operadores? ¿Hasta qué punto son éstos responsables del tráfico que circula por sus redes? ¿Tienen la culpa los fabricantes de cuchillos de los crímenes en los que se utilizan estos instrumentos como armas? Según esta corriente, la respuesta a esta última pregunta parece afirmativa, por lo que su apuesta pasa claramente por cobrarles algún tipo de canon a las conexiones de ADSL.

Con la ilegalización del canon digital por parte del Tribunal de la Unión Europea se abrió el debate sobre quién debía compensar a los artistas por el derecho a copia privada. Fue entonces cuando surgió con fuerza la posibilidad de gravar las conexiones a Internet para compensar a los artistas, lo que a buen seguro encarecería el precio de las mismas.

¿Crees que debería adoptarse una solución de este calibre? ¿Son los operadores los grandes beneficiarios de la «piratería»?

Fuente: adslzone.net

Así manipula la industria cultural sus cifras

Los lamentos de la industria cultural y del entretenimiento han sido muy insistentes en los últimos meses con el fin de empujar al Gobierno de EEUU a impulsar severas leyes antidescargas. Sin embargo, los datos vuelven a mostrar que los pérfidos intentos del sector se basan en cifras no acordes con la realidad.

«La «piratería» de productos televisivos, cinematográficos, musicales o del sector de los videojuegos provoca pérdidas a las compañías en Estados Unidos por valor de entre 200.000 y 250.000 millones de dólares al año y provoca la pérdida de 750.000 puestos de trabajo en el país norteamericano». Con estos datos en la mano, la poderosa industria del entretenimiento en EEUU insistió con vehemencia para que su Gobierno sacase adelante las leyes SOPA y PIPA que buscan defender la propiedad intelectual.

Terribles números, sin duda, de no ser porque son falsos. Según podemos leer en un esclarecedor y conciso artículo, unas pérdidas semejantes suponen que cada ciudadano de Estados Unidos, contando incluso a niños, habría provocado al sector una pérdida anual de 800 dólares (614 euros). Por si fuera poco, la pérdida de 750.000 puestos de trabajo supone una cifra tan escandalosamente alta como imposible, puesto que en todo el sector cinematográfico del país norteamericano trabajan únicamente la mitad de personas.

Como vimos en abril de 2010, la propia Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) de Estados Unidos admitió que resulta «difícil, si no imposible cuantificar el impacto (de la piratería) en la economía global». Según este organismo, las tremendas cifras presentadas por el sector «no tienen un origen claro», dejando en evidencia la metodología que emplea la industria para cuantificarlas. Ésta suele pasar por contar como pérdida, por ejemplo, un contenido descargado, por lo que se consideraría como pérdida de 60 euros un videojuego de Xbox 360 descargado en una red P2P.

¿Cuál es entonces la pérdida real que produce la llamada «piratería online»? Otro organismo como el Institute for Policy Innovation (IPI) cree que estas cifras rondan los 58.000 millones de dólares al año, pero expertos en la materia aseguran que el proceso de cuantificación está lleno de problemas metodológicos que provoca que sean cifras tan elevadas.

La respuesta a esta preguna es simple: no se sabe qué pérdidas concretas provoca la «piratería». ¿Cómo cuantificar este dato si en muchas ocasiones el intercambio de archivos favorece que los usuarios compren contenidos del sector cultural? Las fuentes de ingresos para los músicos, por ejemplo, se han desplazado desde la venta de su música en formato físico como el CD a las actuaciones en concierto o a las ventas de productos de merchandising, impulsadas gran parte de éstas por las descargas. ¿Cómo afecta por tanto la «piratería» al mercado laboral y a la productividad de un país? Simple y llanamente: no se puede cuantificar.

La situación es mucho más compleja que las imposibles cifras facilitadas por un sector empeñado en mantener la posición privilegiada que durante muchos años ha ostentado. En cambio, lejos de adaptarse a la nueva realidad y posibilidades que ofrece Internet se aferra con uñas y dientes a tiempos pretéritos cual niño que no quiere ir a la guardería y patalea entre berridos. Tendrá que hacerlo, no tiene otra salida.

Fuente: http://www.adslzone.net

Así manipula la industria cultural sus cifras

Los lamentos de la industria cultural y del entretenimiento han muy insistentes en los últimos meses con el fin de empujar al Gobierno de EEUU a impulsar severas leyes antidescargas. Sin embargo, los datos vuelven a mostrar que los pérfidos intentos del sector se basan en cifras no acordes con la realidad.

«La «piratería» de productos televisivos, cinematográficos, musicales o del sector de los videojuegos provoca pérdidas a las compañías en Estados Unidos por valor de entre 200.000 y 250.000 millones de dólares al año y provoca la pérdida de 750.000 puestos de trabajo en el país norteamericano». Con estos datos en la mano, la poderosa industria del entretenimiento en EEUU insistió con vehemencia para que su Gobierno sacase adelante las leyes SOPA y PIPA que buscan defender la propiedad intelectual.

Terribles números, sin duda, de no ser porque son falsos. Según podemos leer en un esclarecedor y conciso artículo, unas pérdidas semejantes suponen que cada ciudadano de Estados Unidos, contando incluso a niños, habría provocado al sector una pérdida anual de 800 dólares (614 euros). Por si fuera poco, la pérdida de 750.000 puestos de trabajo supone una cifra tan escandalosamente alta como imposible, puesto que en todo el sector cinematográfico del país norteamericano trabajan únicamente la mitad de personas.

Como vimos en abril de 2010, la propia Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) de Estados Unidos admitió que resulta «difícil, si no imposible cuantificar el impacto (de la piratería) en la economía global». Según este organismo, las tremendas cifras presentadas por el sector «no tienen un origen claro», dejando en evidencia la metodología que emplea la industria para cuantificarlas. Ésta suele pasar por contar como pérdida, por ejemplo, un contenido descargado, por lo que se consideraría como pérdida de 60 euros un videojuego de Xbox 360 descargado en una red P2P.

¿Cuál es entonces la pérdida real que produce la llamada «piratería online»? Otro organismo como el Institute for Policy Innovation (IPI) cree que estas cifras rondan los 58.000 millones de dólares al año, pero expertos en la materia aseguran que el proceso de cuantificación está lleno de problemas metodológicos que provoca que sean cifras tan elevadas.

La respuesta a esta preguna es simple: no se sabe qué pérdidas concretas provoca la «piratería». ¿Cómo cuantificar este dato si en muchas ocasiones el intercambio de archivos favorece que los usuarios compren contenidos del sector cultural? Las fuentes de ingresos para los músicos, por ejemplo, se han desplazado desde la venta de su música en formato físico como el CD a las actuaciones en concierto o a las ventas de productos de merchandising, impulsadas gran parte de éstas por las descargas. ¿Cómo afecta por tanto la «piratería» al mercado laboral y a la productividad de un país? Simple y llanamente: no se puede cuantificar.

La situación es mucho más compleja que las imposibles cifras facilitadas por un sector empeñado en mantener la posición privilegiada que durante muchos años ha ostentado. En cambio, lejos de adaptarse a la nueva realidad y posibilidades que ofrece Internet se aferra con uñas y dientes a tiempos pretéritos cual niño que no quiere ir a la guardería y patalea entre berridos. Tendrá que hacerlo, no tiene otra salida.

Fuente: http://www.adslzone.net

Todos los nominados a los Premios Oscar 2011

 

La Academia Cinematográfica de Hollywood ha desvelado su lista de candidatos para la 83 edición de los Premios Oscar.

Bardem y el filme que protagoniza, ‘Biutiful’, lucharán por obtener una estatuilla.

‘El discurso del rey’ acapara el mayor número de nominaciones.

La Academia de Cine de Hollywood ha revelado su lista de candidaturas para la 83ª edición de los Premios Oscar.

El discurso del Rey y La Red social parten como favoritas, ya que acaparan en el mayor número de nominaciones.

El español Javier Bardem optará al galardón al mejor actor, mientras que la película que protagoniza, Biutiful, luchará desde la categoría de Mejor Película de Habla Inglesa.

Estas son las principales candidaturas:

Mejor película: La Red Social – El discurso del Rey – Cisne Negro – The Fighter – Toy Story 3 – Origen – Los chicos son buenos – 127 horas – Valor de ley – Winter’s bone.

Mejor dirección: Darren Aronofsky (Cisne negro) – David o. Russel (The fighter) – David Fincher (La Red social) – Tom Hooper (El discurso del rey) – Joel & Ethan Coen (Valor de ley).

Mejor actor: Javier Bardem (Biutiful) – Jeff Bridges (Valor de ley) – Jesse Eisenberg (La Red Social) – Colin Firth (El discurso del rey) y James Franco (127 horas).

Mejor actriz: Annette Bening (Los chicos están bien) – Nicole Kidman (Rabbit Hole) – Jennifer Lawrence (Winter’s Bone) – Natalie Portman (Cisne negro) – Michelle Williams (Blue Valentine)

Actor secundario: Christian Bale (The Fighter) – John Hawkes (Winter’s Bone) – Jeremy Renner (The Town) – Mark Ruffalo (Los chicos están bien) – Geoffrey Rush (El discurso del rey).

Actriz secundaria: Amy Adams (The Fighter) – Helena Bonham Carter (El discurso del rey) – Melissa leo (The Fighter) – Hailee Steinfeld (Valor de ley) – Jacki Weaver (Animal Kingdom).

Mejor película de animación: Cómo entrenar a tu dragón – El ilusionista – Toy Story 3

Mejor guión adaptado: 127 Hours – La Red Social – Toy Story 3 – Valor de ley – Winter’s Bone.

Mejor guión original: Another Year – The Fighter – Origen – Los chicos están bien – El discurso del Rey

Mejor dirección de arte: Alicia en el país de las maravillas (Robert Stromberg) – Harry Potter  y las reliquias de la muertePart I (Stuart Craig) – Origen (Guy Hendrix Dyas) – El discurso del Rey (Eve Stewart)

Vestuario: Alicia en el país de las maravillas (Colleen Atwood) – I am love (Antonella Cannarozzi) – El discurso del rey (Jenny Beavan) – The Tempest (Sandy Powell) y True Grit (Mary Zophres).

Maquillaje: Barney’s Version (Adrien Morot) – The way back (Edouard F. Henriques) – The Wolfman (Rick Baker.

Banda sonora original: Cómo entrenar a tu dragón (John Powell) – Origen (Hans Zimmer) – El discurso del Rey (Alexandre Desplat) – 127 horas (A. R. Rahman – La red social (Trent Reznor y Atticus Ross).

Mejor canción: Coming home (Country Strong) – I see the light (Tangled) – If i rise (127 horas) y We belong together (Toy Story 3).

Mejor fotografía: Cisne negro (Mike Medavoy) – The Fighter (David Hoberman) – Origen (Emma Thomas) – Los chicos son buenos (Gary Gilbert) – El discurso del rey (Iain Canning) – 127 horas (Christian Colson).

Efectos especiales: Alicia en el país de las maravillas – Harry Potter y las reliquias de la muerte- Más allá de la vida – Origen – Iron Man 2.

Fuente: 20MINUTOS.ES. 25.01.2011 – 16.14h

 

Series de TV en Internet, por qué los usuarios se las descargan gratis

Las series de televisión están rompiendo esquemas. Esta semana se ha publicado el listado de los programas de televisión más pirateados de este año 2010. Los resultados eran de esperar. Con la llegada de series como Lost, Héroes o House, se ha empezado a gestar un fenómeno sin precedentes: el de las descargas de series televisivas online a través de sitios P2P. Lo que son consideradas descargas ilegales por parte de las productoras y entidades que protegen los derechos de autor, estarían causando auténtico furor en la Red. Y eso que gran parte de las series de éxito está disponible a través de Hulu de forma gratuita.

Pero, ¿por qué descargan las series de manera ilegal si pueden verlas a través de un servicio online? Lo cierto es que en este sentido, Lost se lleva la palma. Es la serie más descargada con diferencia, hasta seis millones de veces. Le sigue Héroes (5,5 millones), House (2,6 millones), Glee (1,7 millones) o Padre de familia (1,6 millones).

Algunos especialistas han deducido varias razones por las que estos internautas preferirían descargar las series a verlas a través de un servicio online gratuito. La primera tiene que ver con el hecho de que la mayoría de usuarios vivan fuera de Estados Unidos. Mientras tanto, en este país Hulu está registrando un aumento de audiencia, cosa que pondría en evidencia la necesidad de que esta compañía pueda exportar el servicio fuera de Estados Unidos para que en todo el mundo disfrute de estos contenidos. No cabe duda de que se reducirían las descargas etiquetadas de ilegales.

Pero hay más razones. El visionador de series quiere archivos de fácil acceso y transferencia, compatibles con todos los aparatos que tienen en el hogar, incluyendo televisores, reproductores DVD, tablets y hasta teléfonos de última generación. Está claro que hoy en día, el hecho de acceder a los contenidos a través de las compañías que legalmente se dedican a ello no nos garantiza tener a nuestro alcance archivos de esta clase. Es cierto que descargar una serie a través de iTunes no nos garantiza comodidad en este aspecto.

Por otro lado, conviene fijarse en lo efímeros que son algunos contenidos televisivos. Seguramente por eso, los auténticos fans de estas series quieren tener a mano sus propias grabaciones o las que han confeccionado otros interesados en la materia, añadiendo contenidos inéditos que las productoras no suelen distribuir por cuestiones legales. Por todas estas razones, es muy probable que servicios como BitTorrent sigan registrando cuotas de descarga impresionantes para todas las series que actualmente están en boga.

Fuente: tuexperto.com

Zapatero, convencido de la Ley Sinde, desprecia la reunión de internautas y la industria del cine

«La Ley Sinde va a ser difícil que podamos evitarla. Se diseñó para preservar la propiedad intelectual y poner coto a las descargas ilegales». Así de convencido se mostró el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, de aprobar la ley antidescargas, ignorando la reunión paralela convocada por Álex de la Iglesia, productores de cine, abogados e internautas.

Desprecio al diálogo por parte del presidente del Gobierno. A pesar de haber sido convocada una reunión por parte del presidente de la Academia del Cine, Álex de la Iglesia, con importantes expertos en la Red y abogados, Zapatero mostró su indiferencia al mostrarse plenamente convencido de aprobar su gran proyecto para acabar con las descargas que denomina «ilegales» en Internet, la fracasada en un primer momento Ley Sinde.

«Hay que preservar la propiedad intelectual y los derechos de los internautas. Esperamos que su aprobación en una regulación sea lo antes posible«, aseguró el presidente, quien considera que «aunque es verdad que no prosperó parlamentariamente me parece muy significativa la reacción al día siguiente de la mayoría de los partidos políticos y algunos comentarios editoriales». Asimismo, Zapatero afirmó que «garantizar la propiedad intelectual es propio de países avanzados«.
La industria del cine reconoce errores

Sus contundentes palabras contrastan con el diálogo ofrecido desde el cine español a los internautas, en una reunión convocada por Álex de la Iglesia y a la que acudieron representantes de la industria del cine; los abogados David Bravo, David Maeztu y Josep Jover; y cinco expertos en Internet como Julio Alonso (Weblogs SL). Las partes que han estado presentes en la reunión se han mostrado satisfechas con las exposiciones allí mostradas. «Hemos tendido puentes de conversación por primera vez. Nos ha permitido también ver que al otro lado no hay un bloque monolítico de opiniones radicales», declara Alonso en su blog.

Por su parte, Álex de la Iglesia admitió en su Twitter: «Buenas noticias, la reunión funciona. Reconocemos errores. Se aportan ideas. Me gustaría creer que alguien puede confiar en que esta reunión no responde a ningún interés más que al de la Academia por unir pareceres. La reunión funciona porque escuchar a David Bravo es muy interesante». «Debemos de encontrar la manera de que nuestro trabajo sea rentable, cambiar el modelo de negocio, encontrar nuestro público», afirmó De la Iglesia.

Los temas tratados en la reunión han pasado desde la muestra de la ineficacia de una norma como la Ley Sinde y cómo puede afectar a los internautas y sus derechos, la hostilidad de éstos hacia medidas nacidas desde la industria como el canon y cómo habrían de adaptarse tanto la industria como las normas de propiedad intelectual a los nuevos tiempos que han sido abiertos con Internet.

Sin embargo, poco ha parecido tardar el Gobierno en echar por tierra una reunión cuyas conclusiones parecen positivas al ser un primer paso en el diálogo. Esperemos que la iniciativa siga un buen camino y el Ejecutivo entre en razón, ya que las decisiones unilaterales o con el apoyo de una clase política alejada de los intereses de los ciudadanos no harán sino generar un ambiente más agresivo y hostil de forma innecesaria.

Fuente: Adslzone.net

La oferta de contenidos televisivos en redes P2P cuadruplica a la legal

En pleno debate acerca de las descargas y las páginas web con enlaces que pretendían ser cerradas con la fracasada Ley Sinde, conocemos un nuevo estudio que evidencia la falta de alternativa en nuestro país para poder disfrutar de series televisivas de una forma «legal», ya que los propios usuarios de Internet han creado una inmensa biblioteca audiovisual que circula por redes P2P mientras la industria cultural se limita a criticar.

El estudio ha sido realizado por la Asociación de Internautas y se ha centrado en el foro de enlaces P2P a contenidos que circulan en eMule www.tusseries.com. Conviene aclarar que tanto el foro como los mensajes que se postean en él carecen de publicidad, por lo que el ánimo de lucro «indirecto» que tanto se ha criticado en los últimos meses, no existe en este caso.

Se trata del segundo año consecutivo en que la AI elabora este informe y entre las primeras conclusiones está el aumento de contenidos en el presente 2010 respecto a 2009. En este año se han constatado enlaces a capítulos de 1.229 series de televisión siendo un total de 2.267 temporadas a las que se puede acceder desde el foro analizado, lo que supone casi 55.000 capítulos con sus respectivos enlaces. El 44% de estas series son extranjeras, mientras que sólo el 12% son españolas. Los porcentajes restantes son repartidos entre series de dibujos animados (33%) y juveniles o de animación (10%).

Lenta adaptación del modelo de negocio audiovisual

Este dato contrasta llamativamente con la oferta «legal» existente en la Red de contenidos televisivos en España. Según la AI, apenas 300 series se encuentran a disposición de los usuarios por medios oficiales -como Antena 3 y su serie «El Internado»- que no son ni webs de enlaces a sitios de streaming o descarga directa. Éste es uno de los datos más llamativos y que muestra la cerrazón de la industria cultural en nuestro país, absorta en la crítica hacia los operadores e internautas y cuya alternativa es prácticamente residual.

Hace unos meses, el lobby de esta industria, la Coalición de Creadores, anunció la creación de cientos de páginas web «legales» como alternativa a estas otras, eso sí, una vez se aprobase la Ley Sinde. Sin embargo, la pasada semana el Congreso decidía rechazar esta polémica norma, por lo que su supuesto plan se ha visto congelado. Hasta que decidan ponerlo en marcha, seguirán viendo cómo usuarios como los que se reúnen en el foro analizado continuarán compartiendo sus archivos sin opción de visualizarlos o adquirirlos por otros medios que probablemente reportarían mayores beneficios económicos a sus arcas.

Fuente: Adslzone.net